繼集貿(mào)市場“鬼秤”、衛(wèi)生巾“縮水”后，快遞行業(yè)“向上取整”計(jì)費(fèi)潛規(guī)則曝光，該行為多年未改，靠海量業(yè)務(wù)牟利，不合法且坑害消費(fèi)者。
作者|梅 梅
編輯|楊 銘
聽說過“鬼秤”嗎？
經(jīng)常在集貿(mào)市場購物的伙伴們，可能都被“鬼秤”坑害過，那些看似普通的秤，實(shí)則是商家牟利的工具，5斤的水果買回家稱只有4.5斤，500克的砝碼稱出750克，近年來，這類缺斤少兩的現(xiàn)象在集貿(mào)市場頻頻上演，看似細(xì)微的重量差，實(shí)則是對(duì)消費(fèi)者利益的踐踏。
無獨(dú)有偶，前段時(shí)間，衛(wèi)生巾問題在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波，不僅質(zhì)量存在隱患，在尺寸上還玩起了“縮水游戲”，宣稱“超長”的夜用衛(wèi)生巾，實(shí)際長度與標(biāo)注的數(shù)值相差甚遠(yuǎn)。這種在質(zhì)量與規(guī)格上的雙重失信，無疑觸碰了消費(fèi)者的權(quán)益紅線，引起大眾的極度不滿。
然而，消費(fèi)領(lǐng)域的“計(jì)量陷阱”遠(yuǎn)不止于此。你們可能不知道，快遞行業(yè)也存在著類似的“計(jì)量門道”，在無聲無息的損害著消費(fèi)者的利益。
01
快遞“向上取整”已久
近日，澎湃新聞“馬上測”購買了8件凈重為2.5kg的樣品，購買相同規(guī)格包裝進(jìn)行打包并自行稱重，總重量為2.7kg左右，然后分別通過8家常用快遞公司，以“標(biāo)快”“普快”的方式郵寄到市內(nèi)同一地點(diǎn)。
測評(píng)發(fā)現(xiàn)，在這8家快遞企業(yè)中，有半數(shù)企業(yè)在續(xù)重收費(fèi)中存在“向上取整”的行為。
對(duì)此，申通、極兔、中通、圓通客服回應(yīng)稱確實(shí)存在向上取整，申通表示行業(yè)整改申通則改，極兔表示有問題會(huì)改，中通說會(huì)向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)相關(guān)情況，圓通會(huì)安排專人處理問題。
事實(shí)上，快遞企業(yè)“向上取整”的計(jì)費(fèi)潛規(guī)則，并不是今年出現(xiàn)的新鮮事。多年來，這一不合理的計(jì)費(fèi)現(xiàn)象就如潛藏在行業(yè)暗處的“暗流”，持續(xù)涌動(dòng)。
早在2020年，黑貓投訴平臺(tái)就已出現(xiàn)快遞企業(yè)“向上取整”的投訴。
此外，2024年，快遞企業(yè)“向上取整”的計(jì)費(fèi)亂象就被媒體推至輿論聚光燈下。彼時(shí)，北京市朝陽區(qū)消費(fèi)者張女士稱，她最近通過某快遞公司寄東西時(shí)遭遇快遞續(xù)重“向上取整”的情況，實(shí)際重量3.1公斤，計(jì)費(fèi)重量4公斤。
同年，有網(wǎng)友在黑貓投訴平臺(tái)發(fā)帖稱，在喵喵快遞平臺(tái)進(jìn)行了快遞即用服務(wù)，選擇的快遞對(duì)象是申通快遞，11.01kg的快遞收取12kg的費(fèi)用。
而今年此事引發(fā)關(guān)注后，網(wǎng)友透露，自己經(jīng)常遇見這種“向上取整”的情況。
不過網(wǎng)友對(duì)“向上取整”的看法各不相同。一部分網(wǎng)友表示：“無良商家”“終于有人說這個(gè)事了”，另一部分網(wǎng)友則表示習(xí)以為常了，況且這類現(xiàn)象并不只存在于快遞行業(yè)，三大運(yùn)營商、停車費(fèi)等其他行業(yè)同樣如此，有點(diǎn)見怪不怪了。
對(duì)于此類事件，中國法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長陳音江表示，“這類規(guī)則本質(zhì)上是企業(yè)單方面設(shè)定的‘利己條款’。”
值得注意的是，國家市場監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)于2023年12月28日發(fā)布了新版《快遞服務(wù)》國家標(biāo)準(zhǔn)，并于2024年4月1日實(shí)施。
該標(biāo)準(zhǔn)明確了快遞行業(yè)在稱重和計(jì)費(fèi)環(huán)節(jié)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：“快遞服務(wù)主體應(yīng)使用秤、卷尺等計(jì)量用具測量快件的實(shí)際重量和體積重量，確定正確的計(jì)費(fèi)重量，計(jì)費(fèi)重量以千克（kg）為單位，保留小數(shù)點(diǎn)后至少1位。其中，續(xù)重費(fèi)用為計(jì)費(fèi)重量扣除首重后的實(shí)際值與續(xù)重計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的乘積。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，申通續(xù)重以1kg為計(jì)重單位，不足1kg按照1kg收取續(xù)重費(fèi)用；極兔在計(jì)費(fèi)規(guī)則中明確表示，采用向上取整的方式，1.1kg計(jì)重2kg；
如此看來，實(shí)踐中，不少快遞公司并未落實(shí)前述規(guī)定。有快遞行業(yè)內(nèi)人士稱“向上取整”是行業(yè)慣例，也有快遞企業(yè)回復(fù)稱需要行業(yè)整改才會(huì)改善。另外，《快遞服務(wù)》屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，這也許是快遞企業(yè)沒有參考的原因之一。
02
微小溢出，巨額收益
為何快遞企業(yè)采取“不足整數(shù)向上取整”的計(jì)費(fèi)規(guī)則，這種看似不精確的收費(fèi)方式，實(shí)則暗藏了快遞企業(yè)內(nèi)心的“小算計(jì)”，是利益鏈條上環(huán)環(huán)相扣的必然選擇。
經(jīng)濟(jì)利益最大化是最根本的驅(qū)動(dòng)力，其運(yùn)作機(jī)制遠(yuǎn)比表面看到的“多收一點(diǎn)錢”復(fù)雜和精密。
“不足1公斤按1公斤計(jì)費(fèi)”的規(guī)則，本質(zhì)是將微小的重量差額（甚至可忽略不計(jì)的重量），強(qiáng)行放大為整公斤的收費(fèi)單位。一個(gè)3.1公斤的包裹按4公斤收費(fèi)，看似只多收了0.9公斤的費(fèi)用，但關(guān)鍵在于這0.9公斤是憑空產(chǎn)生的“空氣重量”收費(fèi)。
單個(gè)包裹多收的幾元、十幾元看似微不足道，但當(dāng)這個(gè)規(guī)則應(yīng)用于日均數(shù)億件包裹的龐大市場時(shí)（據(jù)中華人民共和國郵政局，2025年截至4月11日，我國快遞業(yè)務(wù)量已突破500億件，日均5億件左右），其累積效應(yīng)極其恐怖。即使保守估計(jì)僅有10%的包裹觸發(fā)“向上取整”，且平均每個(gè)包裹僅多收0.5公斤的費(fèi)用，再乘以每公斤幾元到幾十元不等的續(xù)重單價(jià)，最終形成的額外利潤可能高達(dá)上億元，這部分利潤幾乎零成本，是純粹的規(guī)則性套利。
快遞費(fèi)通常以首重+續(xù)重的方式計(jì)費(fèi)。首重價(jià)格往往較低，作為吸引用戶的“鉤子”，比如，申通首重費(fèi)用為8元（1kg內(nèi)），續(xù)重費(fèi)用為2元/kg；極兔首重9元/1kg，續(xù)重2元/kg。
“向上取整”主要作用于續(xù)重部分，用戶包裹重量只要稍微超過某個(gè)整數(shù)公斤，比如1.1kg， 就觸發(fā)了進(jìn)入下一個(gè)續(xù)重階梯的條件，此時(shí)，“向上取整”規(guī)則強(qiáng)制用戶為整個(gè)階梯付費(fèi)。
在存量競爭的市場中，直接提高明面報(bào)價(jià)可能成為流失客戶的導(dǎo)火索，而“向上取整”這種隱性的收費(fèi)方式，早在企業(yè)之間形成一種默契，久而久之成為“行業(yè)慣例”，消費(fèi)者在貨比三家時(shí)，很難察覺其中的貓膩。即便企業(yè)之間價(jià)格戰(zhàn)打的再激烈，這塊藏在小數(shù)點(diǎn)后的蛋糕依然不受影響，成為企業(yè)共同的利益來源。
此外，對(duì)快遞企業(yè)而言，快遞包裹數(shù)量龐大，通過取整的方式能夠降低計(jì)算難度，提高工作效率，減少計(jì)算出錯(cuò)。但這種方便，是將計(jì)算成本、測量誤差成本全部轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，用戶不僅需要為空氣重量買單，還需要為快遞企業(yè)的方便買單。
快遞企業(yè)向上取整的計(jì)費(fèi)規(guī)則，本質(zhì)上是一場精心設(shè)計(jì)的利益分配游戲，久而久之，消費(fèi)者被養(yǎng)成了“向上取整”的習(xí)慣，想一想，生活中有沒有碰到過“向上取整”的情況？
03
快遞企業(yè)應(yīng)按實(shí)際重量計(jì)費(fèi)
那么，“向上取整”“化零為整”合理合法嗎？行業(yè)慣例是否應(yīng)該被廣泛應(yīng)用？
《快遞市場管理辦法》第二十六條明確規(guī)定，“在快遞運(yùn)單上如實(shí)標(biāo)注快件重量。”
《郵政法》第七十四條規(guī)定，“郵政企業(yè)、快遞企業(yè)未按照規(guī)定向用戶明示其業(yè)務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者有其他價(jià)格違法行為的，由政府價(jià)格主管部門依照《中華人民共和國價(jià)格法》的規(guī)定處罰。”
也就是說，“向上取整”的操作不合理也不合法，即使是行業(yè)慣例，也不應(yīng)凌駕于法律之上。企業(yè)、行業(yè)發(fā)展初期，監(jiān)管部門可能采取寬容的態(tài)度，但如今，行業(yè)已進(jìn)入存量競爭階段，已形成規(guī)模，并非粗放式發(fā)展階段，繼續(xù)采取此類方式，暴露了企業(yè)責(zé)任意識(shí)淡薄，以及對(duì)法律的蔑視。
除此以外，更嚴(yán)重的后果是造成市場“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，企業(yè)不再通過優(yōu)質(zhì)的服務(wù)來提升競爭力，而是依賴這種隱形收費(fèi)維持利潤，最終損害整個(gè)市場的健康生態(tài)。
04
結(jié)語
對(duì)于快遞行業(yè)來說，“向上取整”收費(fèi)問題只是被投訴的服務(wù)問題的冰山一角。
今年來，快遞消費(fèi)亂象頻出，與之相關(guān)的消費(fèi)投訴也隨之上漲，貨物損壞、貨物丟失、物流信息糾紛、服務(wù)態(tài)度差等問題層出不窮。
據(jù)消費(fèi)電子雜志社，2021-2025年（1.1-6.24）快遞物流行業(yè)投訴量呈爆發(fā)式增長：2021年全行業(yè)投訴僅11,366件，至2024年已飆升至77,098件，增幅高達(dá)580%，2025年僅上半年（1.1-6.24）投訴量已達(dá)31,638件，占2024年全年總量（77098件）的41.04%，且已超過2022年全年（29354件）數(shù)據(jù)。在所有的投訴中，運(yùn)費(fèi)糾紛占比2.53%，雖比例不高，按2025年上半年數(shù)據(jù)算，也有800來件投訴。
這些數(shù)字背后，是快遞企業(yè)服務(wù)初心缺位的直接映射。想要破局，還是得回到服務(wù)上來。
在日均數(shù)億的包裹流動(dòng)中，任何一次多收0.1kg重量的費(fèi)用，都可能是壓垮信任的最后一根稻草，長此以往，商業(yè)信任的天平遲早一天會(huì)崩塌。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
