2008-2017年，百年一遇的全球金融危機走過欲說還休的十年。跌宕十年，全球市場波瀾未定，經濟復蘇步履蹣跚;綿延十年，漫長危機揭示風險，經驗成為前車之鑒。
就在剛剛過去的8月底，全球央行行長年會在美國閉幕，世界關注的兩位金融界重要人物——美聯(lián)儲主席耶倫和歐洲央行行長德拉吉雙雙發(fā)聲，力挺2008危機后的金融監(jiān)管舉措。這不僅是對時下主張放松金融監(jiān)管的美國特朗普政府敲響警鐘，更是提示全球放松金融監(jiān)管的階段還未到來。
作為全球第二大經濟體，中國經濟在這十年里既感受到風險，也迎接著挑戰(zhàn)。對于金融市場進化還不夠充分的中國而言，這類教訓更為深刻——無論是資產泡沫、股災驚魂還是熔斷閃退，都是金融系統(tǒng)性風險的體現;而金融混業(yè)經營趨勢明顯、影子銀行膨脹、互聯(lián)網金融合規(guī)之路、比特幣狂漲和取締ICO，又表現出在一個金融創(chuàng)新層出不窮的時代，如何實施有效金融監(jiān)管成為最大難題。
風已起，潮不息，而路漫漫。在7月中旬召開的第五次全國金融工作會議上，未來五年中國金融的行動綱領就此誕生，載著300萬億資產一路狂進的中國金融“巨輪”迎來了一次航向的重新修正。
我國金融監(jiān)管體系與中國金融業(yè)共同經歷了幾十年的風風雨雨，但走到今天，缺乏監(jiān)管和政策協(xié)同卻始終是中國金融市場穩(wěn)定的阿喀琉斯之踵。正因為如此，中國金融監(jiān)管改革的破局勢在必然。
那么，下一步的中國金融監(jiān)管改革，能否乘長風破巨浪、掛云帆濟滄海?我國金融監(jiān)管的未來，將如何破局，又路在何方?
金融監(jiān)管的中國道路
北京西二環(huán)內側的“金融街”，占地1平方公里的街區(qū)匯集了數十家國內外金融業(yè)龍頭企業(yè)，而中國最高金融管理機構“一行三會”，即人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的辦公大樓，也坐落在這里。金融監(jiān)管的中國故事要從這里說起——
我國現行的金融監(jiān)管體系的形成與發(fā)展，經過幾十年的演變過程，基本建立了一個較為健全的現代金融監(jiān)管體系和架構(見圖一)，其具體監(jiān)管功能定位如下(見圖二)：
圖一：中國現行金融體系及監(jiān)管框架
圖二：“一行三會”對金融市場的監(jiān)管
回望金融監(jiān)管的中國道路，自建國以來，大致可分為以下幾個階段：
一、金融壓抑下的金融監(jiān)管(1948-1978)
1948年12月1日，中國人民銀行成立，其主要職責是履行金融監(jiān)管的職責。
1950年11月，根據《中央人民政府中國人民銀行試行條例》規(guī)定，在總行設立檢查處，專門負責國家對金融業(yè)的監(jiān)督管理職能。
但在新中國成立后一直到1978年期間，我國社會經濟實行了高度集中的計劃經濟體制，金融只是計劃部門的配角、財政部門的出納，整個金融處于高度壓抑狀態(tài)。因此，此時的金融監(jiān)管絕非現代意義上的金融監(jiān)管。
二、人民銀行統(tǒng)一監(jiān)管時期(1978-1992)
1978年我國開始實行 “改革開放”的戰(zhàn)略方針，這一時期我國金融體制改革開始起步，中國金融監(jiān)管體系發(fā)展也開始了探索階段。
1982年，中國人民銀行設立了金融機構管理司，后又成立條法司、非銀行金融機構管理司和保險司，原金融機構管理司改稱銀行司，另外成立了外資金融機構管理司。
1983年9月，國務院決定中國人民銀行專門行施中央銀行職能，人民銀行不再辦理針對企業(yè)個人的信貸業(yè)務，成為專門從事金融管理、制定實施貨幣政策的政府機構，同時決定成立中國工商銀行，辦理有關商業(yè)銀行業(yè)務。初步在我國形成了二元化銀行體制。
1986年1月，國務院出臺《中華人民共和國銀行管理暫行條例》，以法律明確人民銀行是國務院領導和管理全國金融事業(yè)的國家機關，是國家中央銀行，履行金融監(jiān)管職責。
三、金融分業(yè)監(jiān)管時期(1992年至今)
1、分業(yè)監(jiān)管體系初步提出(1992—1995)
在我國金融體制改革進程中，隨著中國股市的建立和發(fā)展，我國證券市場的監(jiān)督管理體系也逐步建立起來。
1992年10月，國務院成立了國務院證券委員會(簡稱證券委)和證券監(jiān)督管理委員會(簡稱證監(jiān)會)，形成了人民銀行和證監(jiān)會共同對證券市場實施監(jiān)管的體制——其中，人民銀行主要管機構準入、業(yè)務審批、現場和非現場檢查，并對債券和基金實施監(jiān)管;證監(jiān)會主要管證券期貨市場運行。這標志著我國的金融分業(yè)監(jiān)管體制開始起步。
1993年，國務院出臺《關于金融體制改革的決定》，提出發(fā)展專業(yè)保險公司、信托投資公司、證券公司、金融租賃公司、企業(yè)集團財務公司等非銀行金融機構，對保險業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和銀行業(yè)實行分業(yè)經營。這奠定了我國金融分業(yè)監(jiān)管體制，也為我國的金融分業(yè)監(jiān)管奠定了現實基礎。
2、分業(yè)監(jiān)管體系確立階段(1995—1998)
1995年以來，全國人大相繼頒布《中國人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《保險法》《中華人民共和國票據法》《全國人大常委會關于懲治金融犯罪的決定》等。這一階段是中國金融監(jiān)管立法集中階段，進一步確定了我國金融分業(yè)經營的基本格局。
1997年8月，國務院研究決定，將上海、深圳證券交易所統(tǒng)一劃歸證監(jiān)會監(jiān)管。
1997年11月，全國金融工作會議將人民銀行機構改革列為金融體制改革的重要任務。
3、分業(yè)監(jiān)管體制完善階段(1998—2003)
1998年，國務院決定將證券委員會并入證監(jiān)會，將中國人民銀行的證券監(jiān)管權全部移交證監(jiān)會，真正形成了銀行與證券的分業(yè)監(jiān)管。
1998年6月，中共中央金融工作委員會成立，初步奠定了對銀行、證券、保險的全面組織管理，金融監(jiān)管事權歸口中央。
1998年11月，中國保險監(jiān)管管理委員會(簡稱保監(jiān)會)成立，負責對保險業(yè)的監(jiān)管，保險監(jiān)管從人民銀行分離出來。證監(jiān)會、保監(jiān)會先后成立，標志著分業(yè)監(jiān)管格局的真正起點，至此中國金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管體系初步確立。
1998年，中國金融市場又一次實現了金融立法的重大突破，1998年底《中華人民共和國證券法》獲得通過。新頒布的《證券法》更加明確我國金融業(yè)分業(yè)經營和管理的原則，隨后中國金融分業(yè)監(jiān)管進入了相對穩(wěn)定的階段。
1999年，中國人民銀行管理體制進行了重大改革，撤消了省級分行、建立了9個跨省區(qū)分行和兩個營業(yè)部，以增強金融監(jiān)管的獨立性和有效性。
2003年4月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(簡稱銀監(jiān)會)成立。銀監(jiān)會的成立明晰了銀行、保險、證券分業(yè)監(jiān)管的框架，“一行三會”金融監(jiān)管格局全面成型。
2003年12月，在《中華人民共和國中國人民銀行法》修改決定中，將中國人民銀行的職責調整為制定和執(zhí)行貨幣政策、維護金融穩(wěn)定和提供金融服務三個方面。至此，一個較為健全的現代金融監(jiān)管體系基本建立。
4、分業(yè)監(jiān)管體制改革階段(2003年至今)
2003年后隨著銀監(jiān)會的設立，我國的金融分業(yè)監(jiān)管體制得到了進一步的完善，而此時海外金融混業(yè)經營大潮風起水涌，國內金融混業(yè)經營趨勢也日趨明朗。
2003年6月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會簽署《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，明確分工合作框架和協(xié)調機制。
2005年2月，央行、銀監(jiān)會和證監(jiān)會共同制定的《商業(yè)銀行設立基金管理公司試點管理辦法》出臺，該法規(guī)開啟了我國各金融監(jiān)管部門合作監(jiān)管的大門。
2006年新修訂的《證券法》，全面修改了金融混業(yè)經營的限制條款，為混業(yè)經營預留了制度接口;隨后諸多法律的頒布均為我國跨市場、跨行業(yè)的金融交叉性產品、業(yè)務和工具的監(jiān)管提供了法律依據。
2008年全球金融危機爆發(fā)后，國際金融監(jiān)管改革浪潮風起水涌，面對全球金融監(jiān)管改革的大背景，重新審視我國金融監(jiān)管制度的利與弊，以中國金融市場的獨特性為基礎，構建和完善監(jiān)管體系，成為我國金融監(jiān)管改革的建設性任務。
2008年6月，時任國務院副總理的王岐山主持建立金融旬會制度，加強“一行三會”的協(xié)調配合，推進金融發(fā)展、改革、開放、創(chuàng)新、監(jiān)管和服務。
2013年8月，國務院批復建立由中國人民銀行牽頭，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和國家外匯管理局參加的金融監(jiān)管協(xié)調部際聯(lián)席會議制度，由央行行長擔任聯(lián)席會議召集人。
2017年7月，全國金融工作會議提出設立國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會。
金融監(jiān)管的未來選擇
近30次提到風險，20多次提到監(jiān)管，14次提到改革。
從今年全國金融工作會議的這三個關鍵詞中，我們能夠窺見未來一段時間金融工作的總基調;同時，金融監(jiān)管體系改革的一只“靴子”落地——國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(簡稱金穩(wěn)會)千呼萬喚始出來。
目前來看，尚不清楚這個金穩(wěn)會將會被賦予多大的權力。但從形式推斷，相對于之前部分業(yè)界和學界“一行三會合并”的猜想，此輪金融監(jiān)管改革的力度可能低于最初的預期。
其實，中國金融監(jiān)管體制改革勢在必行，已經是共識。2015年年中以來我國資本市場劇烈波動，銀行間市場和外匯市場波幅加劇，銀行業(yè)不良率上升明顯，大型系統(tǒng)重要性金融機構安全性、盈利性和流動性水平持續(xù)下降，線上線下非法金融業(yè)務風險不斷暴露，監(jiān)管體制有效性已引起國內外廣泛關注。
究其深層次原因，金融波動的直接原因雖與經濟金融固有周期性因素有關，但在“一行三會”體制下，銀行、證券和保險分業(yè)監(jiān)管，以及監(jiān)管部門獨立于中央銀行的金融管理制度，才是事前助推泡沫醞釀風險、事中反應滯后控制不力、事后救助失效推脫責任的根源。
梳理可以看出，高層對金融監(jiān)管的重視程度可謂前所未有;中央也在“十三五”規(guī)劃綱要中，明確要求進一步改革金融監(jiān)管體系，以加強宏觀審慎管理、統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構、建立功能監(jiān)管和行為監(jiān)管框架為金融監(jiān)管重點。
這些改革理念與全球主要經濟體金融監(jiān)管改革的方向是一致的。但是，在中國金融監(jiān)管體系改革的具體模式選擇方面，還有待形成共識。
一、現行金融監(jiān)管體系的局限
當前，我國實行的是“一行三會”的分業(yè)金融監(jiān)管體系。人民銀行(“一行”)主要負責制定和執(zhí)行貨幣政策以維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定，同時承擔支付清算、國庫、反洗錢、征信管理等金融服務職能。銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會(“三會”)則分別負責存款類金融機構、證券機構和保險機構的監(jiān)督管理。
通俗地說，“一行三會”分業(yè)監(jiān)管就是“誰的孩子誰抱”。早期，這樣的體系為維護我國金融秩序穩(wěn)定、促進金融監(jiān)管的專業(yè)化確實做出了貢獻。但隨著我國資本市場和金融行業(yè)的快速發(fā)展，金融分業(yè)監(jiān)管體系的局限日益凸顯。
其一，現在金融機構各種形態(tài)的綜合經營實際上已突破了分業(yè)經營的格局，呈現出規(guī)模擴張、跨行業(yè)滲透和產品結構復雜化、多樣化的特征，現實中也出現了金融控股公司這種典型的混業(yè)經營業(yè)態(tài)。而“一行三會”監(jiān)管架構與這一趨勢相悖，導致金融市場機械分裂，監(jiān)管真空與監(jiān)管套利的現象普遍存在。
其二，部門之間協(xié)調困難，“一行”與“三會”間、“三會”內部存在信息分割、溝通不暢、工作目標不一致等問題，導致監(jiān)管效率低下。盡管成立了由人民銀行牽頭，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會參加的金融監(jiān)管聯(lián)席會議制度，但解決不了根本問題。
其三，人民幣國際化的趨勢、各類金融創(chuàng)新的迅猛發(fā)展給現有金融監(jiān)管帶來嚴峻挑戰(zhàn)，目前的分業(yè)監(jiān)管、機構監(jiān)管的邏輯框架已經不再適用。
因此，需要設立更高層次的組織架構，進行頂層協(xié)調和設計安排，以改變“九龍治水”和“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的狀況。
二、金融監(jiān)管改革的國際經驗
之前幾期，我們在【金融監(jiān)管大變局】系列的發(fā)達國家金融監(jiān)管經驗分析中可以看到，危機后主要發(fā)達國家都對原有金融監(jiān)管框架進行了修補和改革，重點有兩個方面：一是強化“宏觀審慎監(jiān)管”;二是倡導“功能監(jiān)管”和“行為監(jiān)管”。
1、宏觀審慎監(jiān)管
危機之前，國際上主流監(jiān)管思路是“微觀審慎監(jiān)管”。所謂“微觀審慎監(jiān)管”，是以獨立性假設為前提，即監(jiān)管當局認為金融機構都是相互獨立的，所以只要保障微觀金融機構是安全的，整個金融體系就是安全的。
但其實，隨著金融自由化(放松管制和金融創(chuàng)新)的進程，金融機構之間、金融行業(yè)和實體經濟之間、國與國之間的聯(lián)系日益緊密，單一的“微觀審慎監(jiān)管”已經不能保障整個金融體系的穩(wěn)定。
比如，當資產價格下跌時，銀行為了滿足微觀審慎的資本充足要求需要賣出資產。但當足夠多的銀行一起賣出資產時，會使得資產價格急速下墜，導致螺旋式的價格崩潰，引發(fā)金融危機。
因此，危機后各主要國家都在監(jiān)管體系中突出了“宏觀審慎監(jiān)管”的地位和作用。“宏觀審慎監(jiān)管”不是對“微觀審慎監(jiān)管”的排除或替代，而是在原有基礎上增加了一個更為重要的監(jiān)管維度。
“宏觀審慎監(jiān)管”主要以相互連接性為前提，強化對于系統(tǒng)重要性的金融機構的監(jiān)管，
重視逆周期調節(jié)、整體期限錯配的情況，以及對金融系統(tǒng)和機構進行前瞻性監(jiān)管。在具體做法上，各國普遍賦予央行在宏觀審慎監(jiān)管體系中統(tǒng)籌和協(xié)調的核心地位。
2、功能監(jiān)管和行為監(jiān)管
從各國金融監(jiān)管實踐來看，主要有幾種不同的監(jiān)管模式：
一是“機構型監(jiān)管”模式，它是在分業(yè)監(jiān)管體系下根據金融機構的類型劃分相應的監(jiān)管機構。我國的金融監(jiān)管體系就是典型的機構型監(jiān)管，銀行歸銀監(jiān)會管，保險公司歸保監(jiān)會管，證券公司歸證監(jiān)會管。隨著金融創(chuàng)新和混業(yè)經營的發(fā)展，機構傳統(tǒng)業(yè)務邊界日益模糊，基于分業(yè)監(jiān)管的“機構監(jiān)管”模式難以適應未來發(fā)展趨勢。
二是“功能型監(jiān)管”模式，它是在混業(yè)監(jiān)管體系下根據金融活動的性質來進行監(jiān)管，只要是同質業(yè)務，不管在哪個金融機構都接受一致的監(jiān)管，從而在較大程度上避免了監(jiān)管套利。從理論上來說，基于金融業(yè)務的“功能監(jiān)管”是對分業(yè)監(jiān)管的修正。
三是“雙峰監(jiān)管”模式，它源于澳大利亞上世紀末的金融監(jiān)管改革，英國對此有沿用和創(chuàng)新，它將金融機構的行為監(jiān)管獨立出來，形成審慎監(jiān)管(保證金融體系安全)與行為監(jiān)管(保護消費者合法權益)分離的“雙峰”模式，后來被很多國家采用。
三、監(jiān)管改革備選模式
目前，在金融創(chuàng)新與發(fā)展的大背景下，綜合監(jiān)管、宏觀審慎監(jiān)管、功能和行為監(jiān)管成為共識。綜合金融機構、專家學者和媒體所反映的觀點，關于我國新的金融監(jiān)管改革大致有六種備選模式，這些方案各有利弊：
1、頂層協(xié)調方案：金融穩(wěn)定委員會 +“一行三會”(美國模式)
此方案建議在更高層次設立金融協(xié)調委員會或金融穩(wěn)定委員會，統(tǒng)籌協(xié)調“一行三會”金融監(jiān)管。這類似美國《多德-弗蘭克法案》之后的金融監(jiān)管改革模式，在現有的監(jiān)管體系之上，設立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會，協(xié)調各監(jiān)管部門的工作。
2、“一行一會”方案(前英國模式)
此方案建議合并三會為金融監(jiān)管委員會，與央行分設，形成“一行一會”的金融監(jiān)管框架。委員會統(tǒng)一監(jiān)管所有類型的金融機構，而央行保持職能不變，這一框架類似于英國2013年《金融服務法》生效之前的監(jiān)管模式。
3、央行+行為監(jiān)管局(英國現行模式)
此方案將三會的審慎監(jiān)管職能并入央行，同時成立獨立的金融行為監(jiān)管局：央行下設貨幣政策委員會、金融穩(wěn)定委員會和審慎監(jiān)管局，分別負責制定和實施貨幣政策、宏觀審慎政策和微觀審慎監(jiān)管，同時，央行負責統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎設施和金融業(yè)綜合統(tǒng)計;行為監(jiān)管局獨立于央行，負責金融機構的行為監(jiān)管和金融消費者權益保護，以體現審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的適度分離。這一方案的樣板是英國現行的金融監(jiān)管模式。
4、“一行三會”重組：“一行雙峰”模式(央行+審慎監(jiān)管+行為監(jiān)管，澳洲模式)
此方案建議央行繼續(xù)負責宏觀審慎政策的制定和執(zhí)行，以及對系統(tǒng)重要性金融機構、金融控股公司和重要金融基礎設施的監(jiān)管，并負責統(tǒng)籌金融業(yè)綜合統(tǒng)計;“三會”按“雙峰模式”重組為審慎監(jiān)管委員會和金融行為監(jiān)管局，前者負責非系統(tǒng)重要性金融機構的微觀審慎監(jiān)管，后者負責金融機構行為監(jiān)管和金融消費者權益保護。
5、“一行兩會”格局：(央行+證監(jiān)會+保監(jiān)會)
鑒于銀行業(yè)金融機構在我國金融體系的重要性，此方案建議將銀監(jiān)會并入央行，保留證監(jiān)會和保監(jiān)會，形成“一行兩會”的金融監(jiān)管分業(yè)格局。方案在強化央行宏觀審慎監(jiān)管的同時，調整證監(jiān)會和保監(jiān)會職能，其系統(tǒng)重要性金融機構、基礎設施和金融控股公司的監(jiān)管交給央行，專注執(zhí)法檢查等微觀審慎監(jiān)管，而金融業(yè)規(guī)劃職能、金融業(yè)綜合統(tǒng)計都由央行負責。
6、“單一央行”模式
此方案建議現有的“一行三會”合并為單一央行，成為兼顧宏觀貨幣調控和金融監(jiān)管的超級監(jiān)管機構。這一方案事實上回到了我國改革開放初的大一統(tǒng)監(jiān)管模式。
四、金融監(jiān)管路徑選擇
中國將選擇哪種金融監(jiān)管模式?這要看希望達到什么樣的改革目標。
2008年金融危機爆發(fā)以來，主要發(fā)達經濟體先后實施了金融監(jiān)管體制改革。發(fā)達經濟體在重大金融法律問題和監(jiān)管體系上不停在調整，說明面對金融的不斷創(chuàng)新發(fā)展，金融監(jiān)管要變化，但基本原則是不變的，即旨在促進經濟的穩(wěn)定和發(fā)展。
今年以來，我國加強了對金融業(yè)的監(jiān)管力度、廣度和深度。無論是央行的宏觀審慎評估體系的覆蓋范圍，還是“三會”下發(fā)文件的數量，都反映了高層對于去杠桿、防風險、抑泡沫的決心。
當前，我國金融市場正由此前的金融自由化不斷轉向回歸本位——之前，金融市場大加杠桿、金融工具創(chuàng)新連續(xù)不斷，整個金融市場掀起金融自由化浪潮;現在，嚴格去杠桿，嚴查違法違規(guī)行為，金融監(jiān)管不斷加強，金融市場回歸本位。
總體來看，我國金融業(yè)強化監(jiān)管的出發(fā)點并不是要打壓市場，不是“推倒重來”或“休克療法”，而是要形成金融發(fā)展和監(jiān)管的合力。而根據我國《十三五規(guī)劃綱要》，金融監(jiān)管改革目標有三：一是加強宏觀審慎監(jiān)管;二是強化綜合監(jiān)管和功能監(jiān)管;三是建立切實保護金融消費者合法權益的行為監(jiān)管框架。所以當前我國金融監(jiān)管體系的關鍵詞是：宏觀審慎、綜合監(jiān)管、功能監(jiān)管和行為監(jiān)管。
因此，當“一行三會是否會合并”的討論在業(yè)界激辯正酣時，7月中旬召開的全國金融工作會議保留了分業(yè)監(jiān)管體制，決定設立負責整體協(xié)調的“金融穩(wěn)定發(fā)展委員會”。中國暫時擱置了金融監(jiān)管體制的根本改革。
目前來看，本次建立的金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，與2013年創(chuàng)設的效果欠佳的聯(lián)席會議制度相比，級別更高、權力更大，在沒有根本性改變一行三會分業(yè)監(jiān)管的前提下，增強了監(jiān)管協(xié)調，應該有助于應對監(jiān)管空白與監(jiān)管套利。
但從形式推斷，此輪金融監(jiān)管改革的力度可能低于最初預期。分析具體原因可能在于以下幾點：一是運動式金融監(jiān)管治理初見成效，降低了改革的短期壓力和迫切性;另外，十九大當前，穩(wěn)定成為首要考量，應盡量避免大刀闊斧的金融改革勢必帶來的不確定性;而“一行三會”的部門利益屏障也加大了中央“拍板”的難度。
也有觀點認為，相形之下，“打爛一個舊世界建立一個新世界”的金融監(jiān)管激揚論調顯得缺乏理性。要真正有效地做好金融監(jiān)管協(xié)調工作，僅靠新設機構、增加權利、擴充人員也是不夠的，還是需要有具體的協(xié)調操作規(guī)程進行約束與操作。
確實，我們必須審慎分析中國金融監(jiān)管在走向統(tǒng)一之路上將遭遇怎樣的阻礙和困難，大象的舞步是需要足夠推動力的。中國從分業(yè)監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，仍然存在很多政策和實踐上的障礙，而過度關注一行三會的整合問題，反而會偏離金融監(jiān)管改革的靶心。
中國金融監(jiān)管改革的本質是：從“分業(yè)監(jiān)管+機構監(jiān)管”轉變?yōu)?ldquo;宏觀審慎監(jiān)管+綜合監(jiān)管+功能監(jiān)管+行為監(jiān)管”?，F在，成立國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會，這是一種將監(jiān)管常態(tài)化、制度化的可貴努力。未來，金融穩(wěn)定委員會與“一行三會”的定位有望進一步明確，不同機構在監(jiān)管定位、服務實體經濟、防范金融風險等方面的工作側重各有不同。
從中國的實際出發(fā)，新的金融監(jiān)管改革既不應墨守成規(guī)，也不應過于激進照搬別國模式，應是一個分步走的漸進過程，最終構建一個滿足宏觀審慎、綜合監(jiān)管、功能監(jiān)管和行為監(jiān)管要求的現代金融監(jiān)管體系和框架。
就在九月初，國內ICO監(jiān)管趨嚴，4號央行在其官網發(fā)布公告，宣布取締各類代幣發(fā)行融資活動。這讓我們不由得想到英國金融服務局(FSA)前主席特納勛爵的話：“隨著金融系統(tǒng)在新生力量下不斷變異，始終都將危機四伏。”他始終認為，金融監(jiān)管者一定需要智力、需要分析、并持續(xù)密切地關注整個金融系統(tǒng)的變異。
對于中國的金融監(jiān)管者來說，也是如此。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
